• Calendario

    junio 2008
    L M X J V S D
    « May   Jul »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Categorías

  • Meta

  • Últimos Comentarios

    Amada en Los bichos del jamón
    หนังxxxxx en Experimentos sencillos para el…
    Smithd6 en Experimentos sencillos para el…
    Isabel en Michael Kiwanuka – Cold…
    juanisogempleis en Venden humo a 11,7 millones de…

Los creacionistas ya están aquí: la Iglesia contra la asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo


El ataque por parte de la Iglesia a la asignatura de Ciudadanía era el comienzo. Ya comentamos a su debido tiempo que el fallo del TSJA sobre la objeción Ciudadanía abría la puerta a la objeción de cualquier asignatura. También señalamos que las siguientes serían la nueva Ética y la nueva Filosofía, por extensión de Ciudadanía. Ahora le toca el turno a una nueva asignatura: Ciencias para el Mundo Contemporáneo. Bien, una vez derribados los muros de las nuevas asignaturas nada hace pensar que esto se detenga aquí y no se vaya hacia atrás, hacia las asignaturas que ya estaban con la LOGSE. Los planteamientos esgrimidos para objetar contra Ciencias para el Mundo Contemporáneo son igualmente sostenibles contra la asignatura de Ciencias de la Naturaleza o Biología. Y como ya señalamos en realidad toda la ley de Educación,  a través de la educación en valores, sería susceptible de esta hipotética objeción de conciencia a todas y cada una de las materias. En fin, que ya están aquí. Esos que pensamos que habían desaparecido en la Edad Media. Han resurgido. Y pretenden que vivamos, como antaño, en la oscuridad de la ignorancia. Con otro nombre pero son los mismos: los creacionistas están aquí. Y, lamentablemente, han venido para quedarse.

Y, ¿de qué va la asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo? Podemos ver un breve apunte en una nota de prensa del MEC. Resumiendo, esta asignatura será común para el Bachillerato, y por tanto dirigida al alumnado de todas las modalidades, e impartida por profesores del ámbito de las ciencias. Hay que recordar que la formación común del bachillerato  hasta ahora incluía únicamente materias de humanidades, y así pasaría a completarse con esta nueva materia, cuyo objetivo es contribuir a la mejora de la formación científica de todos los bachilleres a través del tratamiento de diversas cuestiones científicas relevantes que sirven para entender mejor el mundo, opinar y tomar decisiones.

Los bloques de contenido serían los siguientes:
Nuestro lugar en el Universo: en el que se tratan contenidos relacionados con el origen y constitución del Universo en general y de la Tierra en particular, así como el origen de la vida.
Vivir más, vivir mejor, con contenidos relacionados con la salud y cómo la ciencia ayuda a mejorarla y a enfrentarse a la enfermedad.
La revolución genética, que trata de las bases para comprender mejor las posibilidades y dificultades de la actuación científica en relación con la información genética.
Hacia una gestión sostenible del planeta, donde se profundiza en las consideraciones científicas asociadas a la necesidad de un uso responsable de los recursos naturales y del mantenimiento de las condiciones que han permitido la vida en la Tierra.
Nuevas necesidades, nuevos materiales, que proporciona la ocasión de conocer las soluciones aportadas por la ciencia para lograr nuevos materiales y nuevas tecnologías que permiten resolver de problemas científicos y tecnológicos cada vez más complejos.

Y usted se preguntará: ¿pero quién demonios se puede poner en contra de una asignatura con estos contenidos cuyo objetivo es que cualquier estudiante de bachillerato, bien de letras o de ciencias, tenga una mínima formación científica en cuestiones actuales? Bueno, pues estos son algunas de las razones esgrimidas por las “organizaciones católicas” y recogidas en el artículo de La Voz de Asturias: Los colegios católicos y sectores de padres afines la creen innecesaria porque en ella se abordan “convicciones morales sobre temas no compartidos”, como el uso de células madre, la clonación, la fecundación in vitro y el evolucionismo, y puede ser un instrumento para “adoctrinar“.

Cada uno que saque sus conclusiones, pero ciudadanía era el comienzo. El desembarco de los creacionistas ha llegado. La educación como problema para los que quieres cercenar el conocimiento.

26 comentarios

  1. Que bien os lo pasais algunos sacando de contexto las cosas, e imponiendo a los demás una determianda cosmovisión.

    Es el debate de siempre. Ciencia y Fe, Fe y Ciencia.
    Empiezo a estar harto de estar harto.
    La ciencia por suerte no hace juicios de valor. Son los científicos los que prostituyen a la ciecnia valiendose de argumentos científicos para argumentar a su favor.

    Si quereis hablar de Moral o de Ética, hacedlo en base a argumentos de Ética, pero no me digais que la ciencia es válida para hablar de moral.

    Debemos ser más optimistas con lo que la ciencia puede hacer por el hombre, pero sin olvidar, que ella, la ciencia no deja de ser un medio para el fin mayor, que es la felicidad. Entendiendo esta no como el puro “bien-estar”.

    Puesto que estudio Magisterio, tengo veraderas ganas de acabar la carrera, y sacar la oposición e impartir EpC (si sigue vigente) y hablar un poquito de virtudes y de disciplina.
    Menuda mamarrachada, y menuda “novedad”:

    Nuestro lugar en el Universo: Se da en Física, en Filosofía y en Sociales.

    Vivir más, vivir mejor: Esto es el colmo, resulta que ahora las profes van a recomendar a sus alumnso o alumnas que se compren el Hola o el Qué me dices¡ y ya no te digo el Cuore…

    La revolución genética: Les van a decir que tienen que seleccionar a sus futuros hijos de raza aria, todos altos rubios y de ojos azules, y las niñas con tallas de 1.80 y…

    Hacia una gestión sostenible del planeta: Como no desperdiciar la vida en las discotecas y mantener límpio y ordenado los jardines municipales, no hacer ruidos por las noches, vamos Y voy YO y me LO CREO

    Nuevas necesidades, nuevos materiales: Para eso que estudien Ingeniería Química, o de Materiales, o en general cualquier ingeniería…

    Total más ciencia y más rechazo por parte de los alumnos.

    Una cosa buena al menos le veo.
    Si la toman en serio los profesores (cada uno en su sito) se puede organizar un revolución anti-relativista total, lo que pasa es que se ha malentendido el concepto de autoridad en la escuela, pero eso es otro tema…

  2. “Puesto que estudio Magisterio, tengo veraderas ganas de acabar la carrera, y sacar la oposición(…)”.
    Bueno, yo creo que no te merece la pena sacar la oposición (esto te lo digo medio en serio medio en broma), creo que te sería mejor entrar en un colegio religioso concertado, estarías mucho más a gusto y seguro que lo tienes fácil. Puedes presentar como aval tu blog o tus comentarios en la blogosfera, desde luego no se puede negar que eres auténtico y ganado para la causa.

    Y bueno, tus comentarios sobre esta asignatura no los comento. Sinceramente se ve que no tienes ni idea de lo que hablas.

    saludos.

  3. Dios mio (ups, acabo de pecar), menos mal que has estudiado magisterio y vas a lidiar con niños….porque en un instituto a poco que te toque un chaval con vocación cientifíca te come en 10 min….. qué tiempos aquellos XD

  4. […] en El Club del Tetraedro y menéame) Explore posts in the same categories: Ateísmo, […]

  5. Qué lástima de Iglesia. Que se vayan ya de las putas escuelas. Que se vayan a educar a sus hijos en el dogma desde su casa. Que nos dejen tranquilos a los demás. Adoctrinar dicen. DE-JAD-NOS en paz joder.

    Necesitamos una educación completamente laica para TODOS. Ni colegios concertados ni su **** madre. Educación pública 100%, laica y gratuita. Y los dogmas, las doctrinas, y los valores éticos y morales religiosos, cada uno que lo aprenda en su casa, su catecismo, y su iglesia.

  6. kikoprieto realmente estoy flipando… Tus comentarios me parecen de coña. xman ha preferido no comentarlos y es que la verdad no lo merecen, pero a su vez no me resisto.
    En primer lugar, decir que no tenía ni idea de que se fuera a implantar una asignatura de semejantes características. Me entero ahora mismo a través de xman y su blog (lo cual se agradece).
    En segundo lugar, esta falta de educación científica que se viene advirtiendo en la cultura española desde hace… sí bueno, desde siempre, me ha parecido siempre muy grave y de (relativa) fácil solución. Si mirábamos el plan de estudios no era de extrañar. La gente que va por letras no volvía a ver un número o una célula desde
    1º de BUP. Y las asignaturas comunes siempre han sido de letras.
    Conclusión: la mayoría de la gente no sabe diferenciar proteína de virus, gen de célula… Sin embargo, el “culto” es el que sabe en qué año empezó la Reconquista o quién escribió Fuenteovejuna.
    No digo que esto no sea importante, pero la realidad es que una vez somos adultos nos encontramos con toneladas de información, mucha de ella relacionado con avances científicos: clonación, células madre, genes, bacterias, transgénicos… entre otros. ¿Qué criterio vamos a tener para poder analizar una noticia de esta índole si no sabemos qué puñetas significa nada? Mucho más, cuando muchos de estos descubrimientos tienen connotaciones bioéticas.

    Y de repente me encuentro una asignatura que intenta paliar precisamente esto, el eterno y nefasto “que inventen ellos”. Y también de repente me encuentro comentarios como:
    “Nuestro lugar en el Universo: Se da en Física, en Filosofía y en Sociales.”

    Bueno, más bien en física… y ahí se queda.

    Pero la siguiente perla es mejor:
    “Vivir más, vivir mejor: Esto es el colmo, resulta que ahora las profes van a recomendar a sus alumnso o alumnas que se compren el Hola o el Qué me dices¡ y ya no te digo el Cuore…”

    Te repito lo que ha escrito xman: “contenidos relacionados con la salud y cómo la ciencia ayuda a mejorarla y a enfrentarse a la enfermedad.”
    Tu interpretación es tan sumamente burda y absurda que se descalifica ella solita.

    Y vamos con la mejor de todas:
    “La revolución genética: Les van a decir que tienen que seleccionar a sus futuros hijos de raza aria, todos altos rubios y de ojos azules, y las niñas con tallas de 1.80 y…”

    Realmente no se si esto simplemente es una broma sin gracia, o es que estoy hablando con la falta de cultura científica en persona. No entiendo como una persona que está estudiando magisterio, que debe saber explicar conceptos e ideas puede hacer semejante interpretación, aberrante donde las haya. Confío en que haya sido una mala-broma.

    Pero lo que más me ha dolido es:
    “Total más ciencia y más rechazo por parte de los alumnos.”

    Pues venga, a tomar por… Como hay rechazo por la matemáticas pues las quitamos. Y la filosofía tampoco está muy bien vista así que, fuera. Pero como puedes decir semejante barbaridad con la incultura científica que hay en este país. ¿No será que el problema está en el sistema que plantea las ciencias como un “hueso”?

    Bueno, siento el tocho, pero este tema me toca bastante.

    Saludos,
    Gonn

  7. Por cierto, hay un dato que me ha dejado de piedra:
    “Los colegios católicos y sectores de padres afines la creen innecesaria porque en ella se abordan “convicciones morales sobre temas no compartidos”, como el uso de células madre, la clonación, la fecundación in vitro y el EVOLUCIONISMO, y puede ser un instrumento para “adoctrinar“.”

    No fastidies que ahora también la iglesia va a ser anti-evolucionista… Además es absurdo de todo punto: la evolución se puede enseñar en biología pero no en esta asignatura que trata de temas científicos… cada vez entiendo menos ¿?

    Saludos,
    Gonn

  8. Kikoprieto, eres un sofista de tres pares de cojones. Todo lo resumes en que los valores cristianos son buenos y los demás son discutibles.

    Pues bien, te recuerdo que esta asignatura es de Ciencias.

    ¿Te molesta la biogenética? ¿La fecundación in vitro? ¿La Evolución? Pues a joderse, así de claro. A mí me molestan tus continuos esfuerzos por retorcer los debates y llevarlos al plano de la filosofía y la moral.

    A este paso tendremos que soportar críticas acerca de la inmoralidad de las Matemáticas.

  9. Es que es muy peligroso que alguien intente hacer pensar a los chavales, mola más que solo reciban doctrina y mito, para poder conseguir unos padres aborregados que en un futuro se rasguen las vestiduras si a sus hijos les explican que la tierra no es el centro del universo.

    El problema de todos estos individuos es que creen que la fisiología celular es como la santísima trinidad: un asunto de fe con consecuencias morales. De ahí deducen que si les explican que es la fecundación in vitro o la evolución, se van a volver asesinos de niños. Es pura paranoia.

    La naturaleza no es como en la película “Bambi”, pero los fundamentalistas religiosos se empeñan en enseñarla como así fuera. La naturaleza es como es, pero eso no conlleva que debamos seguir la ley de la selva en nuestra sociedad. ¿De verdad creéis que manteniendo a los chavales en la ignorancia estarán mejor preparados para desenvolverse en el mundo?. Mejor será que comprendan la realidad y aprendan a actuar en consecuencia.

    No temáis al mundo real, aprended a interpretarlo y resolver los problemas que nos produce vivir en él. Acabemos con el hambre en el mundo, en lugar de aceptar que es un deseo divino para probar la entereza de los pobres.

    Como dijo Dawkings, “Enseñad a vuestros hijos a ser altruistas, porque en sus genes llevan escrito todo lo contrario”

  10. Esta es la gota que colma el baso. Esta oposicion sin sentido a todas las iniciativas del PSOE me venia dando de lado, pero ya oponerse a una educacion cientifica general “por si acaso” (“por si acaso atenta contra nuestros valores”) me parece demasiado. Ya esta bien. Urge hacer una protesta formal contra esta gente. Es terrible, que sigan persiguiendonos, en pleno siglo XXI los brujos y los chamanes y sigamos sin decir nada. Y ademas sale un soplagaitas con sus post sobre “la evidencia cientifica de la fe”.
    ¿Por que se empeñan en pensar que los avances cientificos van en contra de sus mitos y creencias? Seguiremos planteandonos preguntas y tratando de entender la Naturaleza y la naturaleza del Universo, pensando e investigando, en vez de yendo a misa a susurrar delante de una imagen; y si encontramos una evidencia de la existencia de dios, nos ahorraremos un monton de trabajo, la verdad, seria un alivio.

  11. Menuda marea he desatado… nunca pensé que fuerais a tratarme tan mal.
    Como creo haber dicho muchísimas veces: reducir la realidad a su mera condición material es lo que yo denucio y contra-argumento.

    Por lo que veo os habeis leido solo la primera y la última parte de mi discurso.

    Donde veo que está la clave es justo en: “La ciencia por suerte no hace juicios de valor. Son los científicos los que prostituyen a la ciencia valiendose de argumentos científicos para argumentar a su favor.

    Si quereis hablar de Moral o de Ética, hacedlo en base a argumentos de Ética, pero no me digais que la ciencia es válida para hablar de moral.

    Debemos ser más optimistas con lo que la ciencia puede hacer por el hombre, pero sin olvidar, que ella, la ciencia no deja de ser un medio para el fin mayor, que es la felicidad. Entendiendo esta no como el puro “bien-estar”. ”

    Y pido públicamente disculpas a todos los que os sintais ofendidos por mi caricatura de la asignatura. Estudié Bachillerato de Ciencias Tecnológicas y saque 7 de nota entre Bachillerato y Selectividad, y decidí que aunque mi mayor motivación por la que cursé ciencias fuera ser ingeniero o por el estilo, merece y encuentro necesario dar importancia mayor a la actividad docente (pudiera ser una declaración de principios, pero no lo pretendo).

    J.M. Hernández: Que de acuerdo estoy contigo en que hay que enseñar a pensar. Pero la cuestión clave es ¿qué significa pensar? y más concretamente ¿se puede pensar bien? ¿y mal?

    “No temáis al mundo real, aprended a interpretarlo y resolver los problemas que nos produce vivir en él. Acabemos con el hambre en el mundo, en lugar de aceptar que es un deseo divino para probar la entereza de los pobres.”
    Ya te respondí, aún no sabiendo que argumentabas…

    “Debemos ser más optimistas con lo que la ciencia puede hacer por el hombre, pero sin olvidar, que ella, la ciencia, no deja de ser un medio para el fin mayor, que es la felicidad. Entendiendo esta no como el puro “bien-estar”. ”

    Gonn: Si te fijas en mis “caricaturas” no digo que no se deba enseñar con rigor científico, cosas de genética, de química de materiales o de Medio Ambiente. Es simplemente que relacionar estos temas con el fondo de EpC y su contexto es lo que a mi me sugiere que el tema de la moral y la ética saldrá aún no queriendolo.
    Y respecto a tu apreciación por la cultura entre los estudiantes de letras, no comparto tu pesimista punto de vista. Más bien habría que hacer lo posible por que los “cerebritos” de ciencias estudiaran un poco más y conocieran algo más que su propia ciencia.
    Y por lo que veo entre los contertulios, os habeis cuidado de formaros en el sentido pleno del término “universidad”, es decir, que leeis y os informais no solo de vuestras materias específica sino de otras trasversales o de otra índole.

    Saludos y seguimos siendo de alguna manera “amigos”…

  12. “Menuda marea he desatado… nunca pensé que fuerais a tratarme tan mal.”
    Bueno, no estamos cansados de ti, pero sí de lo que representas. No deja de ser curioso que apeles muchas veces al victimismo de la Iglesia cuando en realidad de lo que estamos hartos es precisamente de esa Iglesia represiva del NO: NO al conocimiento, NO a ciudadanía, NO a ética, NO a filosofía, NO a los derechos de los homosexuales, en resumen NO a vivir, bueno, no a que los demás vivamos.

    En pleno siglo XXI los que no queremos vivir como vosotros atados a las tinieblas os pedimos que vosotros vivais como querais, pero no intenteis imponer a los demás una manera estrecha y menguada de ver la vida y de vivir.

    Esto último de cargar contra una asignatura como Ciencias del Mundo Contemporáneo es ya el no va más, el NO por el NO y siempre suponiendo que hay detrás una mala intención (cree el ladrón…).

    En fin, es lamentable y mucha gente está (estamos) hartos de tener que convivir con esta gente del NO, NO, NO…

    Saludos.

  13. yo lo único que pretendo es que la gente que representa a la iglesia salga de las escuelas. Que las escuelas privadas y concertadas de órdenes religiosas se eliminen y pasen a ser del sistema estatal. Que no se enseñen los dogmas y doctrinas de ninguna clase. Que la educación sea pública, gratuita, igual para todos, y laica, profundamente laica, objetiva y científica, tanto en la enseñanza de ciencias como en la de ciencias sociales.

    Que la iglesia deje de camuflarse en las instituciones públicas, que se quede en el ámbito privado y particular. Eso es loq ue yo pretendo. para discutir de moral y dogmas hay muchisimos lugares, pero abrir el foro de debate en una institución como la escuela, a todos los niveles, me parece inaceptable.

  14. Hola,

    kikoprieto dice:
    “Menuda marea he desatado… nunca pensé que fuerais a tratarme tan mal.”

    ¿Y qué esperabas diciendo semejantes barbaridades?

    “Si te fijas en mis “caricaturas” no digo que no se deba enseñar con rigor científico, cosas de genética, de química de materiales o de Medio Ambiente. Es simplemente que relacionar estos temas con el fondo de EpC y su contexto es lo que a mi me sugiere que el tema de la moral y la ética saldrá aún no queriendolo.”

    Pero vamos a ver ¿quién relaciona esta asignatura con EpC? Esta asignatura únicamente pretende transmitir un mínimo de conocimientos científicos a los alumnos, principalmente de temas de actualidad, algo imprescindible si quieres formarte un criterio a la hora de analizar una determinada noticia del ámbito científico. No busques tres pies al gato.

    “Y respecto a tu apreciación por la cultura entre los estudiantes de letras, no comparto tu pesimista punto de vista. Más bien habría que hacer lo posible por que los “cerebritos” de ciencias estudiaran un poco más y conocieran algo más que su propia ciencia.”

    ¿Y en qué basas esta iluminada apreciación? De nuevo me parece que vives en otro planeta. La realidad es que la cultura científica en este país es penosa, por no decir inexistente. Un alumno que se meta en letras no vuelve (o no volvía) a ver un número o una célula en su vida. Eso es un hecho. Un hecho que esta asignatura podría cambiar radicalmente. Esto debe ir acompañado de más programas de divulgación científica de los que los científicos somos, o deberíamos ser, los máximos responsables.
    Por cierto, ¿qué es exactamente lo que deberían estudiar y conocer los “cerebritos” científicos?

    Saludos,
    Gonn

  15. Perrissh dijo: “Pero la cuestión clave es ¿qué significa pensar??”

    Esto es no pensar:

    La revolución genética: Les van a decir que tienen que seleccionar a sus futuros hijos de raza aria, todos altos rubios y de ojos azules, y las niñas con tallas de 1.80 y…

    Saludos.

  16. Veo que el post ha suscitado polémica. Y algunos comentarios absurdos. Pero el tema es serio. En EEUU hay estados donde prima el creacionismo sobre la evolución de las especies. No me parece ninguna broma. Me parece de terror que todavía haya quienes pretendan adormecer conciencias educando a los futuros hombres de un país en la creencia de la costilla de Adán y la manzana de Eva.

  17. Efectivamente, el tema es muy serio. Se trata de una estrategia para sacar la formación científica de los colegios, sustituyéndola por mitología y religión.

    El absurdo sería similar a que los Colegios Oficiales de Biólogos, Físicos, Químicos y Geólogos pretendieran sustituir las homilías de misas y funerales por textos de Wilson, Hawkings y Sagan.

    Lo segundo no tiene cabida, a nadie se le ocurriría. Lo primero está sucediendo. Quizá, como dijo Forges en un famoso chiste, “hay gente a la que le molesta que se hable, que se lea e, incluso, que se piense”.

    Saludos.

  18. Xman, excelente página, enhorabuena 😉

    Como la educación está transferida a las comunidades no sé si lo que te voy a comentar es válido a nivel nacional, al menos lo parece para la comunidad de Madrid. ¿Es cierto que va a desaparecer la biología y la geología de cuarto de la ESO?.
    Un saludo

  19. @ Manuel: pues sí, en cada comunidad hay una cierta libertad. El curriculo madrileño se puede consultar aquí:

    http://www.madrid.org/dat_capital/loe/pdf/curriculo_secundaria_madrid.pdf

    para cuarto curso la materia de “Biología y geología” es una optativa, los alumnos han de elegir 3 asignaturas de entre una lista de 8. Esto es así también en Asturias, que es la comunidad en la que vivo y trabajo.

    Saludos.

  20. Me lo temía, ¿eso significa que un alumno de la ESO puede terminar estos estudios sin haber visto estas materias?. ¿Cuando nos lanzaremos a la calle, no por disputas ideológicas o religiosas en la escuela, sino para pedir contenidos en la educación?.
    un saludo

  21. Bueno, no exactamente, en 1º, 2º y 3º ESO la asignatura Ciencias de la Naturaleza es obligatoria, por lo tanto todos los alumnos de la ESO la cursan (en 3º ESO Ciencias de la naturaleza se divide en 2: fisica y quimica y biologia y geologia), obligatorias. Esto en todo caso viene de la LOE, la ley nacional, es común a todas las comunidades.

    Lo que estuve mirando es que luego las comunidades pueden ofertar otras asignaturas (Madrid oferta para 4º una llamada “ampliación de biología y geología”, por ejemplo). También en madrid lo que hacen es agrupar asignaturas por itinerarios, de tal manera que proponen 3 itinerarios y sólo en 1 se daría la asiganatura de “biología y geología”. Es un poco complicado, la verdad, pero no veo que en Madrid hayan hecho nada sustancialmente diferentes al resto de comunidades (algunas cosas sí, pero no lo tengo mirado en profundidad).

    En resumen: un alumno de la ESO en al menos 3 cursos estudió Ciencias de la naturaleza en sus diferentes vertientes y puede seguir estudiándolo si esa es su orientación.

    Saludos.

  22. Gracias por la información. Ya tengo en mis manos un ejemplar del libro de ciencias para el mundo contemporáneo. A vista de pájaro tiene buena pinta. Ya escribiré un articulo con una crítica del mismo, no me quiero precipitar hasta que no lo haya visto del todo.
    Saludos

  23. Muy bien, esperaremos a tu artículo, a ver cómo lo ves.

    saludos.

  24. […] sorprendido son las noticias relacionadas con la oposición de grupos conservadores y/o religiosos (El Club del Tetraedro) a esta asignatura. No sé si esa oposición es real, o una exageración periodística. ¿Alguien […]

  25. soy un chico de 16 años, que justamente ahora esta estudiando la teoria del creacionismo, porque sí, es una teoria porque como se puede razonar, y mejor dicho, provar científicamente que los humanos convivimos hace años ocn los dinosaurios? menuda payasada.
    La única prueva científicamente demostrada son LAS PRUEVAS DE LA EVOLUCION DE DARWIN que nos explican a partir de pruevas biológicas, geopaleontologicas y moleculares cómo empezó la vida y la evolución.

    De lo que de verdad me quejo es de una cosa, yo no soy religioso pero lo que no puedo entender es como los cristianos no se han podido tirar encima de los creacionistas ya que usan la bíblia como prueva escrita de la evolución. Ridiculizan el cristianismo y encima crean miles de dudas.

    El creacionismo es una secta, igual que la cienciologia y muchas otras organizaciones. Gracias a este articulo me he decidido a hacer mi trabajo de recerca de la cineciologia i el creacionismo: SECTAS O RELIGION?
    qualquier persona que tenga alguna titulación y que pueda ayudarme a hacer este importante trabajo se lo agradecere

    espero respuestas;)

    un saludo

  26. Hola Marc, en este link http://oldearth.wordpress.com/2008/04/23/hoy-en-sant-jordi-102-libros-sobre-evolucion/ encontrarás algunos libros sobre el tema que buscas. Seguro que los encuentras en alguna biblioteca pública.

    I aquestas faltes…. Tú ets catalâ, oi?
    Bona sort amb el treball

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: