• Calendario

    junio 2008
    L M X J V S D
    « May   Jul »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Categorías

  • Meta

  • Últimos Comentarios

    Amada en Los bichos del jamón
    หนังxxxxx en Experimentos sencillos para el…
    Smithd6 en Experimentos sencillos para el…
    Isabel en Michael Kiwanuka – Cold…
    juanisogempleis en Venden humo a 11,7 millones de…

¿De qué hablan los libros de Educación para la Ciudadanía? (II)


Hace algún tiempo analizamos aquí un libro sobre Educación para la Ciudadanía. En concreto lo hicimos con el de la Editorial Octaedro por ser uno de los supuestamente adoctrinantes según algunas webs de la extrema derecha/Jerarquía Católica. En este caso he escaneado el resumen de los temas de un libro de Educación para la Ciudadanía de la editorial Casals. Los temas están aquí.

El libro tiene la siguiente estructura en base a sus contenidos:

  1. La persona: ¿Quién soy?; La personalidad; El respeto.
  2. La vida en sociedad: Más allá de la familia; Los conflictos; Las soluciones.
  3. La dignidad de las personas: somos personas; La misma dignidad; La solidaridad.
  4. La organización de la sociedad: La persona en primer lugar; los derechos humanos; La democracia.
  5. Las leyes de la convivencia: La Constitución Española; El Estado de las Autonomías; La Unión Europea.
  6. El respeto a la diversidad: Una sociedad plural; Situaciones de injusticia; La diversidad religiosa.
  7. La distribución de la riqueza: Intercambios de bienes y servicios; Los impuestos; El estado de bienestar
  8. Convivir con el entorno: La fragilidad del planeta; Otro estilo de vida; Convivir en la ciudad.
  9. Una sociedad global: Desigualdades globales; Conflictos del mundo actual; La cooperación internacional.

Y bueno, si usted es lector habitual de libertaddigital es probable que palabras como democracia, derechos humanos y solidaridad que recoge EpC le parezcan cercanos a la blasfemia. No pasa nada. Puede usted objetar a nuestro blog o pasarse a discutir sobre el tema

56 comentarios

  1. Creo que has dado en el punto con el último párrafo, Xman, quizá estamos tan obcecados que no somos capaces de ver que es lo que tanto indigna a determinados sectores con esta asignatura.

    Quizá el rasgado de vestiduras de muchos no sea porque no les parezca bien el “enfoque” del tema sobre desigualdad, sino porque son partidarios de que haya desigualdad, porque prefieren una sociedad donde algunos se mueran de hambre mientras ellos puedan viajar en avión y pasar las vacaciones en el trópico. Quizá no es que crean que hablar sobre homosexualidad deba ser algo privado, sino que lo que desearían es que los homosexuales fueran expulsados del país o encerrados en la cárcel. Quizás no les gusta que se hable de diversidad religiosa porque preferirían exigir como condición para entrar en el país la conversión de moros y judíos.

    Quizás al final sí se trate de una cuestión de ideología…

    Saludos.

  2. L.m. Hernández da en el clavo. El problema es que se enseña en EpC ideología. Y entiendo que educar en ideología es manipular. Ya que no se va a buscar la verdad. En otro sitio se decía que hay que enseñar a ser críticos a los alumnos, y en parte estoy de acuerdo. Pero la crítica también debe ser libre. La crítica ha de admitir que se queda criticar la asignatura. No pretendemos que todo el mundo sea católico a la fuerza, lo que pretendemos es que se pueda ser católico sin la imposición de una ideología. Y parece que educación para la c. no busca tanto que la libertad permita la decisión sino que permita la indiferencia. Podréis decir que religión es ideología, pero no que se impone a todo el mundo. Definitivamente, aportaría por una EpC optativa para los alumnos cuyos padres quisieran desentenderse de la educación moral de sus hijos. Pero ¿quién estaría dispuesto a verlo así?

  3. Kiko, tú puedes ser católico, nada te lo prohibe. Estás en una posición dominante, eres blanco, español, heterosexual y cristiano.

    J.M. ha dado en el clavo, sí. EpC pretende romper los tópicos y los prejuicios de tu ideología, proponiendo igualdad para todos. A ti no te gusta porque, como ya has dicho en otras ocasiones, una de las lacras de la sociedad es la homosexualidad.

    Vamos, que el problema es tuyo, no de la asignatura.

  4. El problema es tuyo manuelabeledo. Si crees que los ateos tienen superioridad moral sobre los católicos u otras religiones, pues eso.

    Kiko. Aquí nadie quiere EpC optativa simplemente por eso, por que quieren adoctrinar en SUS doctrinas. Todos la quieren obligatoria por que, como sucede con los nacionalismos, y con los extremismos, la educación es clave para crear gente afín. Así es que esta guerra la tenemos perdida.

  5. El problema es tuyo manuelabeledo. Si crees que los ateos tienen superioridad moral sobre los católicos u otras religiones, pues eso.

    Es que no das para más.

  6. Perdona pero eso es lo que he leído en otros posts de este blog. Vamos a ver, manuelabeledo. Tú eres de los que tiran la piedra y esconde la mano. Incides en una cierta superioridad teórica del ateísmo para luego decir que “no das para más”… ¿Ese es tu elemento diferenciador?

  7. Lo que yo propocía es que quienes deberían aprender EpC (tal y como la quieren enseñar los socialistas) son precisamente ellos.
    manuelabeledo, dice que ya se me entiende cuando dije que la homosexualidad es la lacra de la sociedad. Pero, ¿no sois vosotros mismos los que os escandalizais con la pedofilia o la poligamia (vease el sofocón que se pillo doña MªTeresa Fdez de la Vega)? Quiero decir, el mismo fundamento moral que niega la poligamia o la pedofilia es el que uso yo para negar la homosexualidad: el acto sexual ha de estar abierto a la vida.
    La afectividad no es el cajón de sastre que sostiene todo, es algo demasiado serio como para ser tomado en broma o a la ligera.

    El desequilibrio mental de las enfermedades psíquicas tiene su fundamento tanto en lo somático como en lo educativo. Podreis decir que hay “gays” que tienen cierto cromosoma que les “orienta” pero lo que es verdad es que hay mucho vicioso entre la homosexualidad. Mucho fantasista.

  8. ¿Comparas la pederastia con la homosexualidad? ¿La relación entre dos personas adultas con el abuso infantil? ¿Pero tú estás bien de la cabeza?

    Rouco estará orgulloso de sus cachorros, sí señor…

  9. Hombre, no sólo Rouco. Marcuse también…

    Jejejeje. ¡Talantín!

  10. Buenas,

    Visto que el debate en el otro artículo se ha ido a tomar viento me vengo a este.
    Kiko, ¿cómo es posible que pongas la homosexualidad a la misma altura la poligamia o, mucho peor, la pedofilia?
    Nos quitamos la careta, pues. Ahora entiendo tu oposición a EpC. Haber empezado por ahí y nos habíamos ahorrado unos cuantos comentarios.
    ¿A ti alguien te obliga a ser homosexual? No. El que es gay decide serlo y nadie le obliga. Tiene libertad para decidir y si tenemos en cuenta el posible factor hereditario, pues la libertad que le deja la naturaleza.
    Ahora bien, en la poligamia se da una situación de desigualdad entre el hombre y la mujer, razón por la cual se produce una merma de su libertad, la de la mujer. Por lo tanto, no es aceptable bajo ningún punto de vista.
    Y que decirte de la pedofilia, estamos en las mismas, se da una situación de abuso y privación de la libertad, aprovechando además, la autoridad conferida a una persona adulta.
    Así que, por favor, cualquier comparación de este tipo ahorrátela porque se cae por sí sola.

    Luego dices:
    “El desequilibrio mental de las enfermedades psíquicas tiene su fundamento tanto en lo somático como en lo educativo. Podreis decir que hay “gays” que tienen cierto cromosoma que les “orienta” pero lo que es verdad es que hay mucho vicioso entre la homosexualidad. Mucho fantasista.”

    Y me parece que aquí radica la base del problema, es decir, de tu intolerancia.
    Para empezar, la homosexualidad no es ninguna enfermedad psíquica. Hace ya más de 30 años (1973) que salió del famoso DSM.
    Seguimos: no se trata de un cromosoma, se trata de una región del cromosoma X, Xq28. Meterme en esto sería largo, pero si es necesario lo haré.
    Y tu aporte “científico” es que hay mucho vicioso entre los gays. Vaya, que bien los conoces para denominarlos “lacra social”. ¿Y qué es vicioso? En cualquier caso, los habrá, seguro. Al igual que los hay entre los heterosexuales. Y hasta entre los curas, algunos de ellos pedófilos empedernidos.

    kiko, ten cuidado con tus intolerancias, pues se pueden volver en tu contra. Este es el tipo de intolerancias que se deben combatir. Al igual que nadie debe ser discriminado por ser católico o musulmán, tampoco nadie debe serlo por ser homosexual. Es totalmente respetable que a ti no te guste (nadie te obliga serlo), pero no que seas intolerante y no aceptes su integración en la sociedad.

    Saludos,
    Gonn

  11. Solo trato de establecer que las bases de la educación y la educación de la tolerancia son las mismas que deben regir el respeto y la tolerancia a las personas.

    Yo respeto a quién quiera “hacer el amor” con una persona de su mismo sexo, pero que lo haga en su casa y que no me venga contando que es “verdadero amor” y todo eso.
    Repeto la libertad individual de cada cuál a hacer lo que le de la real gana, pero que no me digan que eso es amor. Eso es justo lo que no tolero. Que de una experiencia vital propia (la homosexual) se justifiquen en eleaborar un código moral y antropológico erroneo.
    El resultado de justificar la propia vida con una manera de pensar acorde a lo que uno hace se llama falta de personalidad.

    Yo, al menos, antes de actuar, pienso lo que hago, si es adecuado o no. Y trato de acertar, no siempre lo hago, como todos, pero a menos si hago algo que no debería haber hecho, lo reconozco y trato de cambiarlo para la próxima vez. No me invento una teoría cobarde que justifique mi error.

    Y creo que se entiende bien. Un asesino loco de seguro que tiene sus razones para serlo, pero no por ello está justificado que asesine.

    El problema de la homosexualidad es que ha creado una “cultura” de falsedades y de mentiras. Dudo de que un homosexual sea “feliz”.
    Ni todo el mundo es igualmente feliz ni todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

    Para empezar, la felicidad suele residir en la apertura hacia la vida, y hacia la propia felicidad del otro.

    La homosexualidad y su práctica, ni está abierta a la vida ni a la felicidad del otro.

    La tendencia homosexual en rigor es la tendencia al “complejo de Edipo”.

    Sencillamente, no quisiera seguir con este tema en la discusión. Solo dejar claro que no tolero la antropología homosexual ni la de identidad de género: el sexo no se elige, se recibe pero no se decide.

    Gonn, en otro momento, te pregunté si aceptas la existencia de la naturaleza humana, y no sé si quedó claro que hablaba de una naturaleza intrínseca, propia.
    El problema de la antropología homosexual es que sostiene que la naturaleza humana no existe, y que por tanto, cada cuál construye su propia naturaleza humana. Se está confundiendo la personalidad con el concepto de persona.
    Uno puede tener una personalidad mal gestionada, pero su condición de persona sigue siendo la misma. Y es ahí, en la condición de persona donde reside la necesidad de la tolerancia. Yo tolero a las personas, no a sus personalidades o sus maneras de vivir como persona (que también, salvo los casos en el que entiendo que se equivocan, o que obran mal).

    Pues na. Que espero que no me tildeis de “inquisidor” sino de alguién que quiere defender sus pricipios, o al menos que le sean reconocidos.

  12. Bueno, los ejemplos de porqué es necesaria una EpC lo estáis dando vosotros mismos,

    Si para vosotros es adoctrinar el mostrar que un homosexual es una persona como los demás, si vosotros creeis que una pareja machote-hembra puede abrazarse en la calle pero dos maricones no, lo que pedís no es neutralidad ni falta de adoctrinamiento. Lo que pedís es que sigan quemándose herejes en la plaza mayor.

    ¿Escondemos también a los subnormales para que no molesten por la calle?

    Lo comenté en el primer post y me reafirmo: vuestra disconformidad a la EpC es porque no queréis ni que se hable de homosexualidad, de pobreza o de globalización. No vaya a ser que vuestro hijo un día os venga diciendo que tiene un amigo gay y se os pongan de corbata (claro, como creeis que la homosexualidad es por “vicio”, seguro que pensáis que también es contagiosa).

    Yo también podría decir otra cosa similar: no me importa que seáis homófobos, no me importa que seais antidemócratas, mientras lo seais en vuestra casa y sin molestar a nadie ;-).

    Saludos.

  13. J.M.Hernandez, te tení por algo más racional y objetivo. Ahora veo que solo abogas por el cientificismo biologicista y fisicista, pero ¿qué hay de la ciencia de la ética? Porque entiendo yo que es una ciencia como todas las demás y que tiene su propio método.

    La homofobia, J.M.Hernadez, es un acto concreto, yo puedo defender la validez universal de la antropología. Pero jamás se me ocurrirá ser violento o rechazar a una persona homosexual. Y me he encontrado con varios a lo largo de mi corta vida. No es que tenga amigos homosexuales, son solo conocidos.

    Mira, no me vengas con tonterías, porque sabes bien que solo defiendo la verdad, y no mi verdad, como defienden los homosexuales (de hecho ellos se justifican con que la verdad es tan relativa que se puede sostener cualquier teoría, con tal de que “encaje” dentro de mi vida).

    La educación ha de estar basada en aquello que es para todos igual, no solo para unos pocos.

    Yo quiero que se hable de homosexualidad, de hecho lo estoy haciendo ahora mismo; de pobreza, (habrá que ver si un homosexual, quiere hablar de pobreza) o de globalización, qué mas que la globalización de las ideas, o de la economía o de los valores.

    Hablemos de pobreza:

    El pasado jueves estube en un coloquio por la tarde-noche sobre el futuro de China. Salieron varios temas como los juegos olímpicos, el tema del Tibet, o la ley familiar del hijo único. El chino que expuso el tema alegó que la socución no es nada fácil: por un lado, la denuncia de las faltas a los derechos humanos (ley familiar y caso Tibet) y por otro, el achaque mediático, que se hace de los problemas económicos occidentales hacia China (el exceso de población). Esto es, la famosa ley del crecimiento Malthusiano, que quizás aplicada a los ecosistemas biológicos animales funcione, pero a la raza humana parece que no.

    Es algo más complejo de ver, pero si en Europa se destinase algo más del 0.7 de PIB para fomentar el desarrollo seguro que algo mejor se estaría.

  14. Mira, no me vengas con tonterías, porque sabes bien que solo defiendo la verdad, y no mi verdad, como defienden los homosexuales (de hecho ellos se justifican con que la verdad es tan relativa que se puede sostener cualquier teoría, con tal de que “encaje” dentro de mi vida).

    Y luego me critican por afirmar que los creyentes tienen un problema grave de egolatría, basado en el antropocentrismo y su religión.

    Mira Kiko… Lo que propones es que haya ciudadanos de primera y de segunda, ciudadanos confundidos por tener una orientación sexual y ciudadanos normales. Tú consideras a unos mejores que a otros, es más, rechazas que los confusos se puedan mostrar en público.

    Esto huele a apartheid, al Sur Profundo estadounidense de los años cincuenta, a los colegios sólo para blancos, que en este caso serían colegios sólo para personas de bien.

    Dices defender tu derecho a ser católico, derecho que está recogido en la Constitución y en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Al mismo tiempo muestras un profundo desprecio hacia ciertas personas por su orientación sexual, agarrándote al concepto de “naturaleza humana” que, como comprenderás, a todos los que no somos “espirituales” nos suena a cuento chino.

  15. No, hombre, no. A los que hay que educar es a aquellos “10 millones de personas votan a un partido político instalado en las cavernas de la derecha”, a los católicos, a los que leen Libertad Digital, etc.

    Disfrazado bajo un manto de “educación en valores” lo que se pretende en educar para que disminuyan los 10 millones de ovejas peperas en un futuro de 5/10 años y voten a los que os molan. Eso es en definitiva lo que pasa. Sembrar para un futuro. Como en la Alemania Nazi, o en la Cataluña y las Vascongadas de los años 80, por ejemplo.

    Lo podéis disfrazar como “tolerancia”, “valores democráticos”, pero en el fondo destila antiliberalismo, anticatolicismo (por que atacar a la Iglesia es gratis y está bien visto), promiscuidad (lo cual no es malo siempre que se enseñe lo contrario). Pero es adoctrinamiento de izquierdas. Podéis decir que está Ética (¡por mi que se suprima!), que los valores son chachis, etc. Pero en el fondo siempre que se manipula la educación para inculcar valores es la izquierda quien lo hace. Y lo hace con una visión de futuro.

  16. Señor kikoprieto, sospecho que es usted profesor de religión y teme ser desplazado por esta nueva asignatura innecesaria, porque es bien sabido que la religión católica forma a hombres sanos y juiciosos, alejados de vicios y perversiones, motivo por el cual en la Santa Madre Iglesia no encontraremos a curas homosexuales ni pederastas.

    Con respecto a esto:

    “J.M.Hernandez, te tení por algo más racional y objetivo.”

    siempre creí que el pretérito perfecto simple del verbo tener era “tuve”. Tendré que repasar mis apuntes.

  17. Kiko, ¿acaso he dicho que la ciencia biológica demuestra que haya que erradicar la homofobia? si hablo de evolución o de replicación de ADN no me verás dar opiniones ideológicas ni políticas. Aquí no estoy hablando de ciencia (salvo para asegurar que la homosexualidad no es un “vicio”).

    La ética no es una ciencia, igual que la religión tampoco lo es, NI LA EDUCACIÓN, por mucha facultad de ciencias de la educación que exista. He dicho muchas veces que una cosa es la ciencia y otra la posición personal, ideológica y ética de un científico. ¿Si oís a un físico elogiar a Franco os pensáis que la física es franquista? ¿Estamos en un foro tan poco capacitado que hay que advertir cuando estás hablando de biología del comportamiento y cuándo de educación?. Ok, pues lo haremos.

    -MODE SCIENCE OFF-

    Así que, si se me permite dar mis opiniones personales sin achacarlas a la teoría sintética, te diría, Kiko, que no has convivido con un homosexual en tu vida. ¿Tu crees que a los homosexuales solo les importa el sexo? eso representa la misma burrada que decir que un hombre heterosexual solo piensa en coños. A eso, Kiko, se le llama prejuicio. Es un prejuicio pensar que todos los homosexuales son relativistas culturales; es un prejuicio creer que a un homosexual no le importa la pobreza en el mundo. Esos prejuicios son los que pretende evitar una asignatura como la EpC para no seguir manteniendo, como dice Abeledo, ciudadanos de primera y de segunda categoría.

    Y dice el individuo que no me contesta que “Disfrazado bajo un manto de “educación en valores” lo que se pretende en educar para que disminuyan los 10 millones de ovejas peperas en un futuro de 5/10 años y voten a los que os molan.”

    Si, hombre si, y el 11-M fue fruto del “comando zapatero” y Gallardón ocultó pruebas de la implicación etarra en los atentados, y los Merovingios dominan el mundo desde una sociedad secreta conchabada con los Iluminati y hay edificios en la Luna y la nasa nos lo oculta.

    Dice un refrán español que “cree el ladrón que son todos de su condición”, y los que están acostumbrados a manipular a la infancia desde las escuelas, conociendo además lo efectivo que resulta, creen ver la misma estrategia en cualquier operación que venga desde otra óptica. El miedo lo tenéis instalado en la convicción de que una educación que forme ciudadanos críticos, igual dificulte el que sigan creyéndose los cuentos y conspiraciones de los Merovingios.

    Por otro lado, no se quien le da derecho a suponer que a mí me gusta el PSOE. Es más, no creo que la política educativa haya sido acertada en ningún gobierno socialista. Pero da igual, ustedes siguen viendo fantasmas judeo-masones en cualquier esquina.

    También dice “Pero en el fondo siempre que se manipula la educación para inculcar valores es la izquierda quien lo hace.

    Eso si que es verdad, recuerdo yo aquella asignatura “Formación del Espíritu Nacional”, instaurada por el gobierno de Felipe Gonzalez, o la propuesta de LLamazares para obligar a enseñar catecismo en los colegios públicos. Lo que no recuerdo es si el tema sobre la conquista de América y el de los Reyes Católicos de mi libro de E.G.B. eran de Santiago Carrillo o de Manuel Azaña. Y no hablemos de la propuesta del P.C.E. para dejar de enseñar evolución y sustituirla por creacionismo.

    Saludos.

  18. Hola,

    kiko, veo que vamos concretando. Me da la impresión que disfrazas tu intolerancia con una capa de comprensión paternal.
    Dices:
    “El problema de la homosexualidad es que ha creado una “cultura” de falsedades y de mentiras. Dudo de que un homosexual sea “feliz”.”

    Así que dudas de que sean felices. ¿Has probado a preguntarles a ellos? Los hay felices e infelices, como ocurre entre los heterosexuales. ¿No eres capaz de ver que tu visión es totalmente subjetiva y no se apoya en ningún argumento?
    Es más, probablemente habría menos infelices si se erradicaran los comportamientos intolerantes y discriminatorios hacia ellos.
    Ni todo el mundo es igualmente feliz ni todas las maneras de serlo son igualmente válidas.

    “Para empezar, la felicidad suele residir en la apertura hacia la vida, y hacia la propia felicidad del otro.
    La homosexualidad y su práctica, ni está abierta a la vida ni a la felicidad del otro.”

    De nuevo haces afirmaciones gratuitas que se fundamentan en… absolutamente nada, únicamente tu criterio subjetivo al respecto. Y de nuevo te repito, algunos estarán abiertos a la vida y a la felicidad del otro y otros no, exactamente igual que ocurre entre los heterosexuales.

    Todo esto me lleva a que hagas caso a tu propia postura:
    “Yo, al menos, antes de actuar, pienso lo que hago, si es adecuado o no. Y trato de acertar, no siempre lo hago, como todos, pero a menos si hago algo que no debería haber hecho, lo reconozco y trato de cambiarlo para la próxima vez. No me invento una teoría cobarde que justifique mi error.”

    Si quieres acertar infórmate más acerca de lo que significa la homosexualidad. Elimina tus prejuicios y verás que sus sentimientos son como los tuyos y que actúan como tú y como yo. Hay buenos y malos, viciosos y no viciosos, católicos y ateos, guapos y feos, altos y bajos, amables y antipáticos…
    Espero que así elimines esa teoría (no argumentada) que justifica tu error.

    En cuanto al tema de la naturaleza humana, pues estamos en las mismas, habrá homosexuales que crean en ella y otros que no. El hecho que exista esa naturaleza humana ¿significa que tú tienes la definición correcta y ésta no incluye a los gays?

    “Yo tolero a las personas, no a sus personalidades o sus maneras de vivir como persona (que también, salvo los casos en el que entiendo que se equivocan, o que obran mal).”

    ¿Y cómo se come esto, kiko? Vale toleras a las personas, pero todas las personas tienen una personalidad, con lo que si no toleras su personalidad ¿en qué se diferencia de no tolerar a la persona?

    “Pues na. Que espero que no me tildeis de “inquisidor” sino de alguién que quiere defender sus pricipios, o al menos que le sean reconocidos.”

    Me parece bien que quieras defender tus principios. El problema es que tus principios discriminan la homosexualidad por un prejucio sin fundamento, como el que sacas a relucir en tu siguiente comentario:
    “Yo quiero que se hable de homosexualidad, de hecho lo estoy haciendo ahora mismo; de pobreza, (habrá que ver si un homosexual, quiere hablar de pobreza)”

    Efectivamente, habría que verlo para que te sorprendieras y eliminaras tus prejuicios. Repetiré hasta la saciedad, los homosexuales son como tú y como yo y algunos hablarán de pobreza y se interesarán, otros no. No busques una causa moral que los diferencie del resto porque no la hay, más allá de los prejuicios creados a su alrededor. Al principio los comparaste con la pedofilia y la poligamia, luego dijiste que no están abiertos a la vida y a la felicidad del otro y ahora esto. Insisto, ¿no te das cuenta de que son prejuicios sin fundamento?

    Saludos,
    Gonn

  19. J. M. Hernández.

    Pues ya que lo sabes, me ilustras sobre el 11-M, por favor. Pero dímelo, no te lo ocultes.

    “Dice un refrán español que “cree el ladrón que son todos de su condición”, y los que están acostumbrados a manipular a la infancia desde las escuelas, conociendo además lo efectivo que resulta, creen ver la misma estrategia en cualquier operación que venga desde otra óptica. El miedo lo tenéis instalado en la convicción de que una educación que forme ciudadanos críticos, igual dificulte el que sigan creyéndose los cuentos y conspiraciones de los Merovingios.”

    Hombre, lo del ladrón lo dirás por otros. ¿Acaso sabes si yo manipulo o no? Imagino que tienes una cámara en mi mente y vigilas mis actos. Insisto en lo que he dicho en otros sitios: yo no tengo miedo a que se formen ciudadanos críticos. Nunca lo he tenido. Pero imagino que TÚ sí. Por eso apoyas EpC, una asignatura que critica el catolicismo y el liberalismo (he dado ejemplos en otro post). Aún no he visto rebatido esto por nadie. Así es que lo doy por válido. Yo diría más (como dicen Hernández y Fernández de Tintín), lo doy por más válido que una hoja de examen escaneada.

    Creo que o no me he sabido expresar o no “me se” entiende. Pero yo quiero ciudadanos críticos. Sí. Pero con todo, no con una parte. ¿Claro?

    “Eso si que es verdad, recuerdo yo aquella asignatura “Formación del Espíritu Nacional”, instaurada por el gobierno de Felipe Gonzalez, o la propuesta de LLamazares para obligar a enseñar catecismo en los colegios públicos. Lo que no recuerdo es si el tema sobre la conquista de América y el de los Reyes Católicos de mi libro de E.G.B. eran de Santiago Carrillo o de Manuel Azaña. Y no hablemos de la propuesta del P.C.E. para dejar de enseñar evolución y sustituirla por creacionismo.”

    Hombre, veo que te mola criticar el franquismo, eso que queda tanto tiempo atrás; como lo hace la izquierda… También he hablado de la Alemania Nazi, pero eso no lo comentas por que no te mola, o simplemente por que no te viene bien. Mira, desde LA DEMOCRACIA, todos los intentos de inculcar valores en la educación (o sea, formar a ciudadanos afines en el futuro) han venido de la izquierda. Dígalo Agamenón o su porquero… ¡Uy, perdón! Igual hay que enseñar tolerancia a los puercos… Cuidador de cerdos, asistente social de gorrinos…

    EpC, visto lo que dice, NO INCULCA ESPÍRITU CRÍTICO más que CON UN IDEARIO QUE NO CONCUERDA con “lo que mola”. Mientras critique el liberalismo, o el catolicismo, o más cosas, y no critique la contraria, no lo hace. Y le puedes dar las vueltas que quieras a mi argumento, tergiversar y llamarme nazi o manipulador que NO LO HACE y NUNCA LO HARÁ tal y como está planteada la asignatura. Puede enseñar valores tan imbuidos en los derechos humanos y en la Constitución como “el problema norte-sur” o “la homosexualidad”, pero si eso significa, como he visto en los libros, primar una opción sobre otra, pues MÁS CLARO, AGUA. Y lo demás es un brindis al sol. Es una discusión sin sentido.

  20. Y, hombre, Kiko, yo creo que te pasas con los homosexuales, te lo digo en serio. Yo he vivido con homosexuales y no he tenido ningún problema, son gente normal como tú o como yo que tienen gustos diferentes en un aspecto de la vida. Nada más.

    Otra cosa es que haya como en todos los sitios ovejas negras, pero, repito, las hay en todos los colectivos, tolerantes o no.

  21. Hola,

    gerenton veo que vuelves a la carga con la frases que pusiste en el otro artículo. Insisto, sin contexto no podemos discutirte (yo al menos) absolutamente nada. En su momento me dijiste que tú sí tenías acceso al contexto de cada una de las frases. Bien, entonces ponlo, para que podamos discutir sobre lo mismo. Es totalmente absurdo que discutamos sobre un texto del cual yo poseo una frase y tú tienes todo el párrafo. Así que si quieres discutir sobre ello, pon toda la información.

    Por cierto, dices “Por eso apoyas EpC, una asignatura que critica el catolicismo y el liberalismo”
    ¿En cuál de tus ejemplos se critica al catolicismo? Yo aún no he visto ningún ataque al catolicismo, ni siquiera en frases sin contexto.

    A todo esto, discutir sobre esto me parece absurdo, desde el momento que afirmaste que, no es que estés en desacuerdo con el temario de EpC, sino que no debería existir.
    Por tanto, la discusión sobre si adoctrina o no se vuelve irrelevante, ya que aunque no adoctrinara (según tu criterio) tampoco estarías de acuerdo. ¿Cuál sería tu postura en ese caso?

    Saludos,
    Gonn

  22. Yo digo que EpC debe ser opcional. Un ejemplo del anti-catolicismo: viñeta libro EpC. Ediciones del Serbal, pág 91. Una monja le dice a una niña “Recuerda que el mercado lo es todo”; la niña dice “Sí, sor Libre Comptencia”. Es una crítica doble: al liberalismo y al catolicismo.

    Lo del contexto es algo que puede valer, pero no del todo. La viñeta sienta un ejemplo a seguir a los niños. Luego puedes decir lo que quieras, pero queda eso. Es como la frase “critica que algo queda”… Vamos, tú me puedes decir que tolero actitudes nazis, retractarte, pero ahí queda. Pues aquí, lo mismo.

    Por otro lado, coincido con este link:

    http://app2.expansion.com/blogs/web/saballs.html?opcion=1&codPost=33133

    Más ejemplos: un socialista que regenta la fundación CIVES, y alma mater de la aginatura, dice que “la asignatura debe contrarrestar los valores del neoliberalismo conservador”. ¿Quién impulsa la asignatura? Pues eso…

    O sea, que si el padre lo dice, pues yo no estoy de acuerdo.

    ¿Más claro? Agua. ¿Cómo osáis, pues, dudar del fundamento adoctrinador de la asignatura? Sólo se me ocurre una explicación…

  23. ¿Y ese es un ejemplo de anticatolicismo? Claro, si toda mención a la Iglesia va a ser tomada como anticatólica pues sí, probablemente todas las asignaturas sean anticatólicas.
    Y a pesar de ello, sigo sin tener el contexto, así que poco más puedo decir.

    Lo del contexto es crucial. Me remito a una de tus famosas frases:
    ““En consecuencia, el neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras””

    Aquí dice “en consecuencia”, luego dice “en principio” y encima no sabemos como sigue. Por lo tanto, el contexto es crucial. Eso de que “queda eso” es una visión bastante simple. La visión que quedará es la que se transmita. Si hablamos de la dictadura, podemos hablar bien o mal. Y una frase sacada de contexto puede decir lo contrario de lo que se quiere transmitir. ¿Qué es lo que queda?
    Insisto, sin contexto no hay forma de hacer un juicio de valor mínimamente válido al respecto.

    “Vamos, tú me puedes decir que tolero actitudes nazis, retractarte, pero ahí queda. Pues aquí, lo mismo.”
    Dos cosas. No es lo mismo decir algo y luego retractarse, que leer una frase fuera de contexto. Este símil no es válido.
    Por otro lado, ¿estoy viendo un intento de admitir tu equivocación? ¿Resulta que vas a ser tú el que no es capaz de retractarse?

    El link lo miraré luego.

    Saludos,
    Gonn

  24. Pues lo que quieras, pero “en consecuencia” supone una conclusión adoctrinante. Y “en principio” se utiliza cuando no se sabe que decir para dogmatizar y no quemarse las manos…

    El link es de un tío que se ha leído el citado libro y saca conclusiones.

    Más cosas: informe del Consejo de Estado, 21 de diciembre de 2.006. Anexo II:

    “Debe formularse una observación a la asignatura de “educación para la ciudadanía”. Sus objetivos, contenidos y criterios de evaluación están establecidos en sus aspectos básicos en el Anexo II que se inspira en la Recomendación (2002) 12 del Consejo de Europa, que cita expresamente en su bloque 4 “la educación en el Estado de Derecho”, por lo que tal referencia debe incluirse entre los contenidos de la asignatura. Como expuso el Consejo de Estado en su Dictamen 2234/2006, relativo al Real Decreto por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación primaria, “a la hora de establecer estos contenidos básicos (de la asignatura educación para la ciudadanía), el real decreto sometido a consulta debe tener en cuenta que no puede formar parte de los aspectos básicos del sistema educativo, sustraídos a la libertad de enseñanza garantizada en el artículo 27 de la Constitución, la difusión de valores que no estén consagrados en la propia Constitución o sean presupuesto o corolario indispensables del orden constitucional”.”

    Esto ha sido desoído por el Ministerio de Educación. O sea, los valores que enseñan no son constitucionales, no son “indispensables del orden constitucional”. Más claro, agua.


    Dime de qué tengo que retractarme y te diré si lo voy a hacer…

  25. Por cierto, ¿no rebates/comentas lo que dice Victoriano Mayoral, presidente de CIVES? ¿O lo que dice el Consejo de Estado? Eso no vale la pena comentarlo, ¿verdad?

  26. @ Gerenton: dices “Más cosas: informe del Consejo de Estado, 21 de diciembre de 2.006. Anexo II:(…). El enlace a este link se puede consultar aquí .

    “”Debe formularse una observación a la asignatura de “educación para la ciudadanía”. Sus objetivos, contenidos y criterios de evaluación están establecidos en sus aspectos básicos en el Anexo II que se inspira en la Recomendación (2002) 12 del Consejo de Europa, que cita expresamente en su bloque 4 “la educación en el Estado de Derecho”, por lo que tal referencia debe incluirse entre los contenidos de la asignatura. Como expuso el Consejo de Estado en su Dictamen 2234/2006, relativo al Real Decreto por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación primaria, “a la hora de establecer estos contenidos básicos (de la asignatura educación para la ciudadanía), el real decreto sometido a consulta debe tener en cuenta que no puede formar parte de los aspectos básicos del sistema educativo, sustraídos a la libertad de enseñanza garantizada en el artículo 27 de la Constitución, la difusión de valores que no estén consagrados en la propia Constitución o sean presupuesto o corolario indispensables del orden constitucional“. ”

    y bueno, discusiones de redacciones y demás.

    En resumen, este texto que pones yo creo que incide en lo que aquí se sostiene: que los valores de EpC (y del resto de asignaturas, no olvidemos que en TODAS se tratan valores expuestas en la LOE) deben ser los consagrados en la propia Constitución. Y en realidad así es. Otra cosa es que, como ya comenté, haya gente que no comparta estos valores constitucionales y que los confunda con los valores de la izquierda, que creo sinceramente que es el caso.

    En relación del enlace que pones del blog de expansión del señor que dice que leyó el libro de Serbal y que le pareció un panfleto, no conozco en concreto esta editorial (si puedo intentaré consultarlo). En su momento, cuando me interesó ver cómo se trataba esta asignatura, busqué un libro-tipo y que además fuera criticado por el lobby antiEpC y lo que vi me pareció muy normal. ¿Puede haber algún libro de texto que tenga visos de panfleto? Sí, pero en realidad de cualquier asignatura (Historia, Filosofía, Ética, etc.), pero esto no desacredita a la asignatura en sí, sino a la editorial.

    Resumo:
    1.- La ley educativa habla de valores para todas las asignaturas.
    2.- Se crea una asignatura, EpC que viene a recoger estos valores como contenidos.
    3.- estos valores son valores consagrados en la propia Constitución.

    Opino:
    1.- La relación entre el resumen 1 y 2 establece que si EpC es objetable (o adoctrinable) el resto también, pues los valores tratados son los mismos.

    saludos.

  27. @ kikoprieto: dices “(…)pero lo que es verdad es que hay mucho vicioso entre la homosexualidad. Mucho fantasista.”
    eh, eh, no sólo homosexuales, que yo soy hetero y por supuesto vicioso, fantasista y lo que haga falta, vamos…

    Dices “La homosexualidad y su práctica, ni está abierta a la vida ni a la felicidad del otro”.
    Lo de abierto a la vida entiendo que es a… ¿procrear? Entonces el sacerdocio tampoco está 1.- abierto a la vida (no procrean) ni 2.- a la felicidad del otro (no hay otro). Ah, no, espera que el punto 1 es discutible con un chiste: ¿cuál es la definición de cura? Un cura es un señor al que todos llaman padre salvo sus hijos que lo llaman tío…

    Saludos

  28. Lo de Victoriano Mayoral, sin analizar el contexto y a priori, me parece una salida de tiesto sin justificación alguna. No se trata de combatir el neoliberalismo, sino de explicar que no es la única realidad posible ni una consecuencia irremediable de la sociedad desarrollada.

    Hoy día, los chavales no entienden otra cosa que no sea la libre competencia, es lo que día tras día ven en la televisión y en la mayor parte de los medios. Se que a muchos les gustaría que nadie se preguntara por otro modelo de estado posible, pero precisamente esa actitud crítica es la que es positivo fomentar.

    No atacar, no adoctrinar, sino ofrecer las opciones suficientes como para que el alumno se forme como ciudadano con opciones. ¿Tanto miedo da?

    Saludos.

  29. Hombre, XMAN, veo que lees un tanto equivocadamente. Lo que dice el Consejo de Estado es que en la asignatura NO debe haber valores que no emanen de la Constitución. Simplemente. Lo que dice Victoriano Mayoral es que los hay. Y los hay.

    Resumo:
    1.- Los valores que están en EpC no son los constitucionales per se. Una cosa es lo que dice la ley y otra el reglamento, y la valoración que haga el Ministerio de los textos. De hecho lo que dice el Consejo de Estado fue tergiversado por el Ministerio de Educación. Y el hecho claro es lo que dice el señor Mayoral.
    2.- Los textos que he consultado (no sólo yo) son doctrinarios.
    3.- Me da igual que algunas asignaturas sean doctrinarias o no (en realidad no me da igual, pero esto no afecta a mi argumento). Pero no por que haya asignaturas que puedan ser (en algunos territorios en España lo son) doctrinarias, no voy a aceptar otra que es totalmente doctrinaria.
    4.- Hay un elemento más: ¿Dónde está la igualdad en la enseñanza, la igualdad doctrinaria, cuando cada colegio puede decidir el texto, y los textos son diferentes? Más razón para estar en contra de EpC como asignatura obligatoria.

  30. Por cierto, XMAN… Veo que tienes una querencia a meterte con los curas… ¿Vocación frustrada? ¿Risa fácil? ¿Lo guay de meterse con quien no puede contestar?

    ¡Hombre, yo creo que el tema es muy manido y las bromas son un tanto patéticas!

    Pero hombre, sigue… Dime que de presumes…

  31. “Hoy día, los chavales no entienden otra cosa que no sea la libre competencia, es lo que día tras día ven en la televisión y en la mayor parte de los medios. Se que a muchos les gustaría que nadie se preguntara por otro modelo de estado posible, pero precisamente esa actitud crítica es la que es positivo fomentar.”

    Bueno, lo de que los chavales no entienden otra cosa… lo dices tú.

    Tus palabras te delatan “otro modelo de estado”… Eso es de lo que va EpC, en el fondo.

    “No atacar, no adoctrinar, sino ofrecer las opciones suficientes como para que el alumno se forme como ciudadano con opciones. ¿Tanto miedo da?”

    Insisto, que parece que mis palabras no se leen bien, o no se quieren leer bien: yo no tengo problema en que se enseñen en todas las opciones diferentes. Eso me parece perfecto y no me da miedo (no como a otros). Pero EN TODAS LAS OPCIONES. Algo que no se hace por mucho que os empeñéis. Imagino que es eso precisamente lo que os da miedo a vosotros.

  32. “Hombre, XMAN, veo que lees un tanto equivocadamente. Lo que dice el Consejo de Estado es que en la asignatura NO debe haber valores que no emanen de la Constitución. Simplemente”.
    Exacto, no veo dónde está el problema. Después de los comentarios/cambios/aclaraciones el texto acaba así:

    “En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen:
    Que, una vez tenida en cuenta la observación formulada al artículo 15, y consideradas las restantes, puede V. E. someter a la aprobación del Consejo de Ministros el proyecto de Real Decreto por el que se establecen las enseñanzas mínimas de la Educación Secundaria obligatoria.”

    No leo en ningún sitio que EpC no lo cumpla.

    “Por cierto, XMAN… Veo que tienes una querencia a meterte con los curas… ¿Vocación frustrada? ¿Risa fácil? ¿Lo guay de meterse con quien no puede contestar?”
    Es claramente una vocación frustrada, ¿se nota mucho?…

    “yo no tengo problema en que se enseñen en todas las opciones diferentes.”
    En el libro de texto que miré obviamente se comentan y discuten las diferentes opciones existentes incluyendo la opinión de la Iglesia y otros grupos.

    Te aconsejo lo mismo que a kikoprieto: ojea algún libro de EpC.

    saludos.

  33. Se me olvidaba una cosa:

    “Lo de Victoriano Mayoral, sin analizar el contexto y a priori, me parece una salida de tiesto sin justificación alguna. No se trata de combatir el neoliberalismo, sino de explicar que no es la única realidad posible ni una consecuencia irremediable de la sociedad desarrollada.”

    Lo de Victoriano Mayoral no es tanta salida de tiesto si no la postura real de la izquierda que promueve la ley. Así es que menos justificar palabras ajenas y más al fondo de la cuestión.

    Más cosas:

    XMAN: Lo que dice en Consejo de Estado no está en los libros. Primero porque el procedimiento es:

    1) Ley.
    2) Reglamento. Que es desarrollado por el gobierno, que curiosamente es del color político de Victoriano Mayoral y del ex-democristiano Peces Barba.
    3) Libros. Que se aprueban en la administración. Así es que menos mostrarme hojas escaneadas de lo que se supone que es… ¿qué es realmente lo que me muestras? y más ir al fondo de la cuestión. No hace falta que me aconsejes más; primero apúntate a ti los consejos…

  34. “No hace falta que me aconsejes más; primero apúntate a ti los consejos…”
    Es que me gusta dar consejos, debe de ser mi vocación sacerdotal frustrada… De todas maneras yo ya me apliqué el consejo, antes de opinar procuré mirar currículo, mirar libros de texto, mirar apuntes de los alumnos, mirar exámenes y hablar con profesores que imparten la asignatura y alumnos que la reciben.

    Por otro lado hay, además, una cuestión de logística surrealista aplicada a todo esto. Veamos. ¿Quién da clase de EpC? En mi Comunidad Autónoma (y supongo que en el resto también) la da el profesorado del departamento de Filosofía, es decir, no hay una gente “diferente” ni se han sacado plazas nuevas para dar EpC. En la enseñanza pública la gente entra por oposición, a nadie se le pregunta ideología y una vez profesor a nadie se le dice o indica qué o cómo debe dar su asignatura. En este orden de cosas, sólo hay dos colectivos que pueden adoctrinar. Extraordinariamente, son los que se quejan de adoctrinamiento… y son:

    1.- Profesorado de religión
    2.- Profesorado de la enseñanza concertada.

    Por un motivo bien claro: en ambos casos son personas seleccionadas no por oposición ni concurso y en cuya selección una determinada ideología (religiosa) es determinante a la hora de poder ejercer. Por tanto, la selección ideológica del profesorado existe en estos casos. Y una selección ideológica sí es el sustrato de un posible adoctrinamiento.

    En el colmo del surrealismo, son precisamente estos colectivos parte de los que han protestado contra un “adoctrinamiento” de EpC que, desde luego en la escuela pública, no puede existir (ni en EpC ni en otras).

    Pero bueno, muchos otros que critican EpC son del portal que se llama Libertaddigital siendo una paradoja su propio nombre.

    Qué pais este…

    Saludos.

  35. Xman, sinceramente: la dialéctica que se sostiene en este debate es lo que realmente es surrealista. Si de verdad se quiere llegar a una sintesis talentista, es necesario sentar las bases. El consenso no ha de ser en el término o en el resultado, si no en el fundamento.

    La verdadera libertad es la aceptación del ser y de lo que conlleva conocer lo que somos.

    EpC está sustentada bajo una doctrina constructivista que niega toda evidencia de la naturaleza humana.

  36. “EpC está sustentada bajo una doctrina constructivista que niega toda evidencia de la naturaleza humana.”

    Te doy la razón:

    “Xman, sinceramente: la dialéctica que se sostiene en este debate es lo que realmente es surrealista”

    Saludos.

  37. Kiko, hazte un favor. Deja de consultar tus libros a la hora de escribir un comentario, porque retorcer las frases y meter expresiones con calzador no te van a dar la razón.

    EpC está sustentada bajo una doctrina constructivista que niega toda evidencia de la naturaleza humana.

    Y esto es un buen ejemplo.

    Entiendo que te sientas excitado con los conocimientos que has ido adquiriendo, pero calificar a EpC, en resumen, de adoctrinamiento constructivista está a caballo entre el oxímoron y el absurdo. Por una parte crees que con esta asignatura se pretende adoctrinar a los chavales, y entiendo con ello que te refieres a la supresión del pensamiento crítico o de hipotéticas ideologías opuestas. Por otra, se supone que el constructivismo propone establecer únicamente unos pilares a partir de los cuales se incita la elaboración de nuevas ideas.

    Sinceramente, no creo que hayas expresado bien lo que quieres transmitir.

    Acerca del concepto de “naturaleza humana”, poco que decir. Te empeñas en dotar al ser humano de cierta exclusividad, más allá de la capacidad intelectual, lo cual está bien como charla filosófica de sobremesa, pero realidad y creencias casi nunca van de la mano.

  38. Manuelabeledo, dices que deje de consultar los libros para meter expresiones con calzador y todo eso…
    Nada más absurdo que esto que me acabas de proponer.

    ¿Es que es tan dificil de entender? Si la educación no se sustenta en la naturaleza humana, ¿cuáles son los criterios para acertar en el trabajo del crecimiento humano?

    Ni todas las formas de crecer son correctas ni todas las maneras de ayudar a crecer son las acertadas.

  39. ¿Es que es tan dificil de entender? Si la educación no se sustenta en la naturaleza humana, ¿cuáles son los criterios para acertar en el trabajo del crecimiento humano?

    Mezclar pedagogía con filosofía cristiana no es el mejor de los métodos, creo yo.

    Sea como fuere, ¿puedes explicar a qué te refieres con el término “naturaleza humana” y por qué EpC niega tal concepto?

    Lo digo porque, bajo mi punto de vista, es algo muy utilizado por los cristianos para mantener la ilusión de un universo antropocéntrico bajo normas inmutables, y sigo sin comprender por qué la enseñanza de valores y derechos igualitarios es tan dañina.

    Supongo que influirá tu visión conservadora de la educación y tu desprecio a lo que llamas “relativismo”. Por mi parte, creo que la Historia ha demostrado sobradamente que el inmovilismo es el verdadero problema de la sociedad.

  40. XMAN
    Hombre, ¿qué pasa, que yo no lo hago; yo no ojeo libros? Lo que no hago es poner fotocopias escaneadas, y menos de una página…

    Profesores. Eso que dices no es cierto. Y si no, compruébalo.

    Libertaddigital. La pena es que el sectarismo te pierde; desde lo que pones del odio o falta de respeto a los que votan al PP… ¡vaya tela! ¿Gente como tú me va a decir qué es la libertad? Pues yo amo la libertad, la libertad de expresión, y la libertad para darle a mis hijos un esquema de valores. Los Victorino Mayoral, Peces Barba, y quizás tú lo que quieres es imbuir en los niños los valores que quieren: odio, falta de respeto, etc.

    Me puedes decir que yo los tengo; sin embargo la diferencia es que yo no quiero meter esos valores en los niños…

    Por cierto, y respondiendo a lo que dices… Si Libertaddigital y esos medios que no te molan critican EpC; los que la alaban no andan faltos de sectarismo: El País, Púbico…. ¿Dónde está el punto medio? Seguro que tú no me lo das…

  41. “Profesores. Eso que dices no es cierto. Y si no, compruébalo”
    No sé bien qué es lo que no es cierto.

    “Libertaddigital. La pena es que el sectarismo te pierde”
    Ah, es verdad, libertaddigital es mucho más objetivo e imparcial que este blog. Y por supuesto nada sectario. De todas maneras y por hacer un inciso en la COPE (libertaddigital viene a ser la COPE online) he escuchado a locutores conocidos decir que “como votante del PP exijo…” o “pido perdón por haber pedido el voto para Mariano Rajoy(…)” (después de que Rajoy y según ellos les hubiera salido rana). Algo equivalente nunca lo escuché o leí en ningún otro medio: pedir votos o exigir cosas como votantes de tal o cual partido.

    “El País, Púbico…. ¿Dónde está el punto medio”
    Ah, bueno, tu subconsciente ya te indicó dónde está el punto medio. Por si no lo localizaste lo remarqué con negrita… ah, si Freud levantara la cabeza…

    Saludos.

  42. Profesores. La parrafada que te has metido no es cierto. De eso de los profesores que comentabas, nanai.

    ¿Pero tú oyes la COPE? ¿O solo haces como? No sé si libertaddigital o la cope es más imparcial que este blog. Puede ser sectario, como el púbico (ese que te gusta tanto), pero seguro seguro que mira más por la libertad de expresión que otros medios que te molan. Pero bueno, no está hecha la miel para la boca de un asno (y me sé el chiste que continúa, eh?).

    ¿Este blog es imparcial? ¡Ja!

    A mi que critiques a LD o que juegues con los curas no me parece que te da la razón; simplemente son bromas de falta de argumentario.

  43. “Profesores. La parrafada que te has metido no es cierto. De eso de los profesores que comentabas, nanai.”
    Me interesa que me digas qué parte no es cierta. Copio/pego y etiqueto con letras por partes:

    A.-¿Quién da clase de EpC? En mi Comunidad Autónoma (y supongo que en el resto también) la da el profesorado del departamento de Filosofía, es decir, no hay una gente “diferente” ni se han sacado plazas nuevas para dar EpC.

    B.- En la enseñanza pública la gente entra por oposición, a nadie se le pregunta ideología y una vez profesor a nadie se le dice o indica qué o cómo debe dar su asignatura.

    C.- En este orden de cosas, sólo hay dos colectivos que pueden adoctrinar. Extraordinariamente, son los que se quejan de adoctrinamiento… y son:

    1.- Profesorado de religión
    2.- Profesorado de la enseñanza concertada.

    Por un motivo bien claro: en ambos casos son personas seleccionadas no por oposición ni concurso y en cuya selección una determinada ideología (religiosa) es determinante a la hora de poder ejercer. Por tanto, la selección ideológica del profesorado existe en estos casos. Y una selección ideológica sí es el sustrato de un posible adoctrinamiento

    Por concretar: ¿qué parte según tú no es cierta? ¿A, B, C? ¿todas? estoy ciertamente intrigado.

    “¿Pero tú oyes la COPE?”
    Pues escucho (a veces) a Federico por las mañanas y a César Vidal (La Linterna) por las noches. Lo que te comento lo escuché en directo. En realidad sintonicé bastante esta emisora después de la derrota del PP. No es desde luego la emisora que más escucho, suelo sintonizar la SER. Y después Radio 5.

    “Este blog es imparcial? ¡Ja!”
    No, por supuesto que no somos imparciales. Somos… tetraédricos.

    Saludos.

  44. Parte C.

    Imagino que escuchaste eso en directo. No lo niego. Pero también se escuchan paridas del estilo en la SER y en otros medios. ¿Quién es más imparcial? Aunque la pregunta real es … ¿quién de todos defiende la libertad?

  45. Parte C.
    Señalo dos colectivos, ¿te parece incorrecto mi análisis para los dos colectivos o solo para uno de ellos?:

    1.- profesorado de religión. En este caso ya comenté cómo era la selección precisamente en la entrada de taaaantos mensajes de discusión y que se resume en:
    – tener una Declaración Eclesiástica de Idoneidad que la da el obispado.
    – Informe eclesial que certifique las cualidades personales, la identidad eclesial y el compromiso eclesial del aspirante.
    – Entrevista personal con el Delegado Diocesano.

    Estos tres puntos están sacados de la web Plataforma Religión en la Escuela de asturias:

    http://www.religionenlaescuela.org/perfil.htm

    No sé, a lo mejor a ti te suena muy neutro eso de informe eclesial que certifique las cualidades personales, identidad y compromiso eclesial… y tener que pasar una entrevista…

    2.- Profesorado de la enseñanza concertada: en la enseñanza concertada no se entra ni por oposición ni por concurso, se entra como cualquier otra empresa: curriculum, entrevista, etc. De los concertados hay dos tipos: no religioso (casi ninguno, los no religiosos suelen ser directamente privados) y los religiosos. En estos últimos el profesorado ha de asumir el Proyecto Educativo de Centro que tiene unos claros sesgos ideológicos. Esto último se hace de dos formas: 1.- abrazando encantado dicho proyecto por convencimiento personal (como nuestro amigo kikoprieto que seguro su ideario se acomoda con el del centro) o 2.- mintiendo y dando a entender que ese ideario es el tuyo no siéndolo. En cualquier de los dos casos la labor docente además de ser la propia de profesor ha de estar acomodada a dicho sesgo. Si no, puerta.

    Una selección ideológica de profesorado es el campo de un adoctrinamiento.

    saludos.

  46. ¿Has hecho por saber cómo son las oposiciones en otros sitios como Andalucía?

    Igual hay mayor “selección ideológica”…

  47. “¿Has hecho por saber cómo son las oposiciones en otros sitios como Andalucía?

    Igual hay mayor “selección ideológica”…”
    Pues no, no sé cómo son allí. Pero supongo que serán como aquí: 5 miembros por tribunal de los cuales 4 son por sorteo (la administración suele elegir a los presidentes de tribunal). El sorteo sobre el 80% de los miembros del tribunal hace difícil injerencias de ningún tipo.

    De todas formas este año coincidí con una compañera que sacó allí (Andalucía) las oposiciones y luego pidió el traslado para Asturias. A modo de comentario curioso puedo decirte que comparte contigo que no le gusta mucho la orientación general ideológica de nuestro blog, con la que no coincide.

    Saludos.

  48. Pues a modo de ejemplo te comento que en Andalucía hay tanta selección ideológica que en la educación y en otras áreas (asistencia social, por ejemplo) la Junta vigila y corrige el lenguaje utilizado en los informes…

    Saludos,

  49. “Imagino que escuchaste eso en directo. No lo niego. Pero también se escuchan paridas del estilo en la SER y en otros medios. ¿Quién es más imparcial? Aunque la pregunta real es … ¿quién de todos defiende la libertad?”

    Pues… para mí hay una diferencia clara. Por ejemplo entre el programa La Linterna (COPE) y Hora 25 (SER) que comparten horario y tertulia. En Hora 25 (SER) hay una mayoría de tertulianos de izquierda y el (o los) tertulianos que mantienen posiciones de derechas están en minoría. Pero es que el La Linterna (COPE) sencillamente no hay ningún tertuliano de izquierdas ni tan siquiera que discrepe: dicen todos lo mismo. Teniendo en cuenta tu interés en defender todas las posiciones y poder elegir está claro qué medio sería menos sectario de los dos.

    “Pues a modo de ejemplo te comento que en Andalucía hay tanta selección ideológica que en la educación y en otras áreas (asistencia social, por ejemplo) la Junta vigila y corrige el lenguaje utilizado en los informes…”
    Esto me parece muy vago, la verdad. En todo caso indagaré sobre el empleo público andaluz en concreto el docente.

    saludos.

  50. Pues te cuento la vaguería. Los informes de fin de curso, así como los informes de otras actividades (por ejemplo, los de los asistentes sociales) tienen que tener un lenguaje específico, y ciertas palabras están prohibidas en dichos informes. Hay ideología y censuras…

    ¿Te parece vago ahora?

  51. Por cierto, ¿puedes darme nombres de tertulianos de derechas en la SER? Concreta, hombre… ¡Ah! Y dime de qué partido ha sido concejal Gotzone Mora… Es que tenemos poca memoria…

    Y por cierto también… hay discrepancia en la COPE. Y tertulianos que se llevan mal entre sí. Verbigracia Pedro J. y Jesús Cacho. ¿Es esto uniformidad de criterios?

  52. Solo hay una diferencia entre los de la SER y los de la COPE. En general, los de la SER han mamado del franquismo (tipo Cebrián, Polanco the dead, etc.), ocupando altos cargos, y desde mucho tiempo promueven el socialismo simplemente por motivos pecuniarios… Apoyan a gobiernos (en España, en Méjico, etc.), medran, bregan por el poder, y, sobre todo, mienten y hacen todo lo posible para conseguir lo que quieren.

    En la COPE hay gente que simplemente defiende sus ideas, critica por igual al PP que al PSOE. Gente que viene de izquierdas y que se ha desencantado de la ideología. Y no hablo solo de Federico Jiménez Losantos; hay más ejemplos. Gente que ha combatido contra el franquismo, el nacionalismo (tiros en piernas incluidos) y que puesto que sabe lo que ha vivido ha forjado una identidad. Creo que no quieren imponer nada por que los liberales no imponen nada. Han vivido mucho para confiar en alguien. No los defiendo, pero los entiendo.

    Entiendo que la gente luche por la libertad, no por el poder. Entiendo que la gente critique lo que considere criticar, pero que no me mienta. Entiendo eso.

  53. “Los informes de fin de curso, así como los informes de otras actividades (por ejemplo, los de los asistentes sociales) tienen que tener un lenguaje específico, y ciertas palabras están prohibidas en dichos informes.”
    Y, por curiosidad, aparte de la palabra “crisis” 😀 ¿qué palabras están prohibidas?…

    saludos.

  54. No lo sé. Dime tú que lo sabes todo…

    🙂

  55. Reblogueó esto en lafamiliadediosy comentado:
    EpC

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: