• Calendario

    enero 2009
    L M X J V S D
    « Dic   Feb »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • Categorías

  • Meta

  • Últimos Comentarios

    หนังxxxxx en Experimentos sencillos para el…
    Smithd6 en Experimentos sencillos para el…
    Isabel en Michael Kiwanuka – Cold…
    juanisogempleis en Venden humo a 11,7 millones de…
    maria en Experimentos sencillos para el…

Siete Guks


El Tribunal Supremo decide que no se puede objetar a Ciudadanía

Titular de El Pais.

La Sala de lo Contencioso establece por 22 votos contra 7 que la asignatura no vulnera el derecho de los padres a que sus hijos reciban la educación religiosa y moral que deseen.

Bueno. Eran siete Guks.

20 comentarios

  1. ¡Cuánto iluso! Nada, hombre, a disfrutar. Que luego, como siempre, llegará el Tribunal Europeo y os joderá un rato largo…

    Si es que el que no se consuela es porque no quiere

  2. “os joderá un rato largo”…

    Ese educado “os joderá”, exactamente, ¿a quién va dirigido? Yo en esta historia sencillamente asisto atónito a cómo unos señores, para hacer política (mal entendida, por supuesto), no dudan en jugarse la educación de sus hijos (o alentar a otros a que usen a sus hijos).

    Es decir, no soy más que un observador.

    Atónico, pero sólo un observador.

    Saludos.

  3. Qué pena que la ignorancia haga que aparezcan estos capullos por doquier.

    La asignatura Educación para la Ciudadanía responde a una adaptación de una Directiva Europea sobre Educación. Existe en muchos otros países europeos, como Noruega o Alemania, donde no ha habido polémica alguna. Será que se trata de sociedades avanzadas.

    Si alguien cree que la paranoia de unos pocos fanáticos religiosos va a llegar a la Justicia europea, va listo.

  4. Tiempo al tiempo… A ver quién va más listo…

  5. Ya. Lo mismo decían los ultras hace unos meses y les han dado en las narices. “Tiempo al tiempo”, ¿para qué? Un tribunal europeo jamás va a echar atrás una directiva aprobada en el parlamento.

    Los ultras llevan varios patinazos en estos años. Que si “ha sido ETA”, que si “el matrimonio gay va a destrozar a las familias”, que si “EpC es una manera de adoctrinar a los niños”. Al final lo único que han conseguido ha sido quedar como los mentirosos que son.

  6. La directiva del parlamento europeo es sobre objeción? Porque deberías mirar la jurisprudenciad el Tribunal Europeo en estos temas. Insisto, no voy a hablar más sobre esto… Tiempo al tiempo y luego hablaremos de listeza ointeligencia

    Hablas de ultras y rezumas extremismo y odio de narices.

  7. Bien, tiempo al tiempo. Yo digo que van a volver a hacer el mismo ridículo espantoso.

    ¿Extremismo y odio? No, más bien llamo las cosas por su nombre. Los que no quieren que sus hijos reciban clase de EpC lo tienen muy claro: al crío no se le puede hablar de sexualidad, de derechos de los maricas, de la pobreza o de fanatismo religioso. No tienen más motivos que sus propios prejuicios, y son tan hipócritas que se refieren a EpC como “adoctrinamiento”, cuando si de ellos dependiese sus hijos perpetuarían unas ideas ya no sólo anacrónicas sino del todo vomitivas.

  8. Bueno. Es tu punto de vista. El de hablar de ideas “vomitivas”. Pero cuidado, porque tú estás cayendo en el error que criticas…

  9. ¿De veras es respetable un punto de vista bajo el cual se admita sin tapujos que no existe igualdad de derechos o que la sexualidad es algo que debe ocultarse?

    Explícate por favor…

  10. Me explico: Educación para la Ciudadanía es una asignatura donde “explicar los derechos humanos, la constitución y ponerse un condón” (José Blanco dixit).” Pero…¿dónde pone EN LA CONSTITUCIÓN que educar en la sexualidad y de “derechos de los maricas”, de fanatismo religioso o de la pobreza es un valor? Respuesta: En ningún sitio.

    El resto es teoría y argumentación, palabrería e “ideas vomitivas” (de ambos lados…)

  11. @ Name: por esa regla de tres deberían objetar a las clases de tutoría, a la ética de 4º (obligatoria, por cierto) y por extensión a todas las asignaturas porque todas recogen como valores los contenidos de Ciudadanía, y por no repetirme enlace:

    https://tetraedro.wordpress.com/2008/03/06/fallo-del-tsja-sobre-ciudadania-la-caja-de-pandora/

    un saludo

  12. La regla de tres o la del cuatro. La EpC es para educar en valores constitucionales. Pues ninguno de los que se dicen es constitucional (en la Constitución no aparece la palabra “condón”…).

    El resto es teoriía y argumentación

  13. Name, los “derechos de los maricas” pertenecen a la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ya sabes, esa que dice que todos somos iguales sin tener en cuenta raza, orientación sexual, sexo y demás.

    Por lo demás, ¿te molesta la educación sexual? ¿O es sólo una cuestión semántica sobre la que apoyar tu argumentación?

  14. Ni me molesta ni me deja de molestar. Pero los valores que la constitución dice son cuatro (incluyendo pluralismo político). Y los derechos humanos los hay en varias versiones… Y en la declaracion que dices no se dice nada de “orientacion sexual”; sí de sexo.

    Lo que queda claro es lo que queda claro: no se puede educar en valors no constitucionales. Si se quiere educar en lo que dices, pues a cambiar la constitucion…

  15. Dos cosas. Lo que diga Pepe Blanco da igual, al fin y al cabo es secretario de un partido político. Y dudo que la directiva europea establezca la enseñanza exclusiva de valores constitucionales.

  16. Vale. Pero no distorsiones la declaración de los derechos humanos. En ningún sitio dice “orientación sexual”, dice sexo, que es algo diferente. Y lo de la directiva europea, pues dudo que tampoco habla de “sexualidad, de derechos de los maricas, de la pobreza o de fanatismo religioso”. ¿O sí?

  17. Me remito al texto de mi última entrada:

    https://tetraedro.wordpress.com/2009/01/30/%c2%bfpor-que-objetan-a-ciudadania-y-no-al-resto-de-materias-el-esperpento-al-desnudo/

    admitir objeción a ciudadanía supone admitir objeción a la LOE y anteriores leyes.

  18. Esto que dices no es nada nuevo. Y no rebate mis argumentos. Si tienes algo mejor, vale. Si no tienes nada mejor, pues vale también.

  19. Es que no tengo mucho nuevo que aportar, el tema es el que es.

    saludos.

  20. Es que se habla de valores constitucionales, pero la constitución solo habla de cuatro valores. Y se habla de directiva comunitaria, cuando se trata de una recomendación (la 2002/12); muy diferente DIRECTIVA de RECOMENDACIÓN.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: