«La ESPECULACIÓN de que un comisario de Avilés (que por cierto tiene nombre y apellidos, señor Del Pino) teledirigió a los islamistas a través de Trashorras es inverosímil. Y lo es porque requiere cientos, si no es que miles, de implicados: los que plantaron la mochila de Vallecas, los que plantaron la evidencia falsa en la Kangoo, el gruista de la Kangoo (que no es policía), el portero (que tampoco lo es), el grupo de los GEOS que asaltó Leganés, los policías que llegaron primero y que declararon haber escuchado disparos y haber reconocido a un terrorista, Pedro Díaz-Pintado, que dirigió el asalto, Jesús de la Morena, que fue el que ordenó los arrestos del 13-M que a usted le parecen sospechosos, un número considerable de Tedax (Sánchez Manzano incluido), los guardias civiles que detuvieron a Mowgli en Burgos, la UCO de la Guardia Civil, el comisario de Avilés, el CNI, etc. Cientos.»
«Y, por supuesto, los siguientes implicados o engañados: el juez de instrucción, la fiscal, el presidente de la Audiencia Nacional y el CGPJ, que han defendido la instrucción, la juez Palacios, el juez Garzón (que ha defendido la “versión oficial”), los dos jueces que no han estimado delito por parte de miembros de las FCSE, la Interpol y la Europol, que están convencidas de la veracidad de la “versión oficial”), Scotland Yard, que comparó los atentados del 7-J con los del 11-M), George W. Bush, tal vez el hombre mejor informado del mundo, que mencionó explícitamente al 11-M en su lista de atentados islamistas durante su discurso del Estado de la Nación y la totalidad de medios de prensa extranjeros. Y todo ello con la complicidad de la totalidad de los miembros de las FCSE y de la judicatura, que en dos años, a pesar de sus “sólidos” argumentos, señor Del Pino, no han dicho ni pío.»
Más, mucho más en Desiertos Lejanos, largo artículo para leer con calma. Todo un ejemplo de sentido común.
Filed under: Periodismo, Política |
El Club del Tetraedro 
El problema de las teorias conspirativas es que tapan lo mal que funciona la realidad tal y como es.
Los islamistas pusieron las bombas, pero entonces:
1. Acebes no mintió, y fue dando los datos como los recibió.
2. El PSOE sabía que no había sido ETA porque los propios etarras via Otegi se lo dijeron.
3. Los islamistas empezaron a preparar el atentado MUCHO antes de lo de las Azores.
4. La SER, El Pais y el PSOE comenzaron una de las maniobras más sucias de intoxicación después del atentado , que se han dado desde la Guerra Civil en España.
5. Algún hijo de puta del PSOE brindó con champán el 12…
La otra conspiración es una tontería, pero yo no puedo leer el periódico que he leído desde pequeño, sin que me entren arcadas.
Y por cierto, que las tonterías de Luis del Pino, han hecho que a más de un juez se le atragante el desayuno y tenga que pedir explicaciones.
Erevan:
Algunos comentarios.
a) ¿Cómo puede usted demostrar los puntos 2 y 4? Llevo haciendo esa pregunta más o menos desde hace dos años y medio. Nadie me la ha contestado.
b) No quiero meterme en consideraciones políticas, pero lo cierto en el punto 4 es que hubo muchos intentos de arrimar el ascua a la sardina de cada uno. Relea por favor el Libertad Digital de esos días.
c) Misma consideración en el punto 1. Acebes privilegió en demasía una hipótesis, y es muy difícil creer que lo haya hecho con total buena fe. Sus actuaciones del día 12 por la tarde (cuando afirma que los responsables de la investigación le han asegurado hace unos minutos que ETA es la vía prioritaria, algo que, si hemos de creer a éstos, nunca dijeron después del 11 por la mañana) y del día 13 son muy sospechosas.
Con respecto a lo último que usted dice, sólo conozco un juez que pide explicaciones, y no creo que se le atragante el desayuno por culpa de Del Pino. Más bien, a mi juicio, ha intentado blindar el sumario con dos (sí, solo dos) actuaciones. Y como le digo a Del Pino en mi artículo: para ese viaje no se necesitaban alforjas. Un periodista responsable hubiese, en todo caso, publicado la información sin sensacionalismos y sin insinuaciones conspiracionistas.
Un cordial saludo.
Lo olvidaba:
Gracias por la referencia y por tus amables palabras, Pontifex. 🙂
a)Lo del punto 2 es de cajón. A Otegi le interceptaron una llamada a Francia ese mismo dia, acojonado con la perspectiva de que hubieran sido sus primos. Una vez lo sabía él, ya lo sabía el PSE entero.
b) Libertad digital ni siquiera es un periódico. Y tampoco es el medio más leido como El Pais, por ejemplo, o el más escuchado, como la Ser. El Mundo, ABC y La Razón, los verdaderos medios de derechas, tuvieron un comportamiento de verdaderos periódicos. Circunscribiendo las opiniones a los articulos en esa sección, pero en ningún caso MANIPULANDO e INSINUANDO en las propias noticias de una forma, que encima, estaba orquestada en toda el frente de izquierdas, como hizo El Pais. Si esa sinfonía perfectamente armónica tenía director de orquesta es algo que yo no sé. Si fuera bienpensado pensaría que no, pero como he tenido algún amigo trabajando en el Pais, y leí lo que contaban un par de redactores de la Ser despechados, sobre la directiva de «Autoridad confusa», pues creo que SI. Lo que no se puede negar es que hubo concierto.
c) Acebes privilegió la hipotesis que privilegió todo el mundo, incluido Ibarretxe.. Por dos razones, porque ETA ya lo habia intentado otras veces (a veces incluso cosas peores como hundir ferrys), y porque el CNI se lo dijo. Si a eso añadimos que es muy probable que también le dijeran que había Titadine, y que aún hoy no se sabe que explosivo era (asombroso), lo único que yo puedo concluir, porque soy un conspiranoico, por lo visto, es que hizo bien manteniendo como principal hipótesis la de la autoría de ETA. Y que fue muy honesto al dar el resto de los datos que le facilitaron a él, y que fueron la única base sólida en que los del concierto se apoyaron para afirmar que el gobierno MENTÍA. Es decir, el País se apoyaba en los datos que hacía públicos Acebes para afirmar que Acebes ocultaba datos. La Ser no, la Ser directamente se inventaba bulos. Ayer ví al cínico de Gabilondo diciendo que le dolía mucho que la gente digese que se había inventado cosas ese fin de semana, porque «Él no estaba en la oficina», y sus redactores de confianza…¿estaban?
Por último decir que los introductores de la teoría conspirativa en la vida política española, que antes sólo practiba la izquierda abertzale, la extrema izquierda y la ultraderecha, fueron esos mismos medios que ahora la denuncian. No la denuncian por absurda, la denuncian porque es más torpe y sin objetivo que la que también insinuaron y utilizaron ellos.
Gracias por responder.
«digese»… Sigh…
Todo un ejemplo de sentido común, excepto en lo de «George W. Bush, tal vez el hombre mejor informado del mundo». 😀
Bromas aparte. Luis, el punto 4 se contesta con tu propio punto B: todos intentan arrimar el ascua a su sardina. Si sobre Acebes dices «es muy difícil creer que lo haya hecho con total buena fe», no veo porqué le vas a dar crédito de «buena fe» a la Ser y cía. Todos tenían sus intereses propios en juego. Es triste decirlo pero es así. Yo no creo en la buena fe de los que tienen el poder.
Leopoldo Ridruejo Miranda, ingeniero de Madrid, fue testigo casualmente de una reunion de Zougam, El Chino, Ghalyoun y tres arabes mas en la zona AZCA/El Corte Ingles, pocos dias despues del atentado en Casablanca ( mayo del 2003). Este ingeniero ha sufrido regularmente amenazas de muerte y acoso tipo gangstalking del CNI con la colaboracion de la policia y la guardia civil. No se ha querido que trascienda la reunion de la que fue testigo. Actualmente vive en Portugal refugiado. Esta claro que estos arabes se movian por donde les daba la gana. Tenian sin duda cobertura del CNI/policia. A muchos nos gustaria saber el nombre de los mandos operativos del CNI y de la policia, durante y despues del 11-M. En total sumamos un grupo de 10 o doce nombres. No hay que irse mucho mas lejos para encontrar a los genocidas del 11-M.
¿Y qué hace un ingeniero espiando a unos moritos desconocidos en pleno Madrid?
Algunos tienen hobbies de lo más extraño…
#8 No es por dudar de su palabra, pero hay detalles que no me encajan:
– ¿Por qué nos cuenta que el CNI quiere matarle, pero no nos cuenta los detalles de esa reunión de la que ha sido testigo?
– ¿Cree que es Portugal el mejor sitio para refugiarse?
– ¿Cree que es inteligente publicar donde se encuentra escondido?
– ¿Conoce el significado de «genocidas»?